تتزامن فترة إجراء انتخابات الرئاسة الأمريكية مع قيام عشرات المؤسسات باستطلاع آراء الآلاف من الناس بطرق مختلفة عديدة، عبر البريد، والمكالمات الهاتفية، والإنترنت لتوقع اسم الفائز.
ومع ذلك، فشلت هذه الاستطلاعات كثيرًا، بل وكانت بعيدة كل البعد عن النتائج الفعلية؛ لأنها تعتمد على الكثير من العوامل التي لا تحكم صناديق الاقتراع.
التحيز
يشمل التحيز في تقديم الاستجابة لاستطلاع الرأي الميل إلى الاعتقاد بأن الشخص الذي فاز مؤخرًا سيفوز مرة أخرى.
وعلى هذا، قد يتوقع الناخبون أن يكون دونالد ترامب هو الرئيس القادم لأنه فاز في عام 2016.
كما يمثل تحيز عدم الاستجابة مجموعات معينة تظهر عدم اهتمام بإجراء استطلاعات الرأي، ففي الماضي، كان مؤيدو “ترامب” يميلون إلى أن يكونوا أقل استجابة للاستطلاعات والتواصل مع استطلاعات.
تزييف محتمل
تركز استطلاعات الرأي على جنس المستجيب وعمره، وهي عوامل يعتقد الباحثون أنها غير ممثلة بشكل كافٍ.
وفقًا لصحيفة “The New York Times” الأمريكية قد لا يتذكر المستجيبون تصويتهم بشكل صحيح ويسجلون زورًا أنهم صوتوا للمرشح الفائز.
وحسب الصحيفة، يمكن أن يسجل المشاركون استجاباتهم بناءً على توقعاتهم بشأن المرشح الفائز لا الذي سيصوتون له.
نظرية “الناخب الخجول”
تشير “نظرية الناخب الخجول” إلى أن مؤيدي “ترامب” ليسوا صادقين دائمًا بشأن خططهم الانتخابية، ربما لأنهم لا يريدون الاعتراف لمؤسسة استطلاعات الرأي بأنهم يدعمونه.
ويعني هذا أن استطلاعات الرأي قد تقلل من تقدير شعبية “ترامب” في انتخابات 2024.
ويقول البعض إن هذه النظرية تفسر أرقام استطلاعات الرأي غير الدقيقة في عامي 2016 و2020.
تأثير “برادلي”
سميت هذه النظرية على اسم عمدة لوس أنجلوس توم برادلي، وهو ديمقراطي من أصحاب البشرة الداكنة، خسر سباق حاكم ولاية كاليفورنيا عام 1982 أمام المدعي العام الجمهوري للولاية جورج ديوكميجيان.
تنص الفرضية على أن الناخبين البيض الذين يحددون أنفسهم على أنهم “غير حاسمين” لا يريدون أحيانًا الاعتراف بأنهم لن يصوتوا لمرشح من ذوي البشرة الداكنة.
ويعتقد البعض أن هذه النظرية قد تنطبق على استطلاعات الرأي لعام 2024 وعلى كامالا هاريس، كأول مرشحة رئاسية ذات بشرة داكنة.
النظرية الموحدة
تشرح “النظرية الموحدة”، استنادًا إلى ميل ناخبي “ترامب” إلى تجاهل الاستطلاعات، سبب كون استطلاعات الرأي للانتخابات الرئاسية قليلة الدقة.
ووفقًا لهذه النظرية، توجد مجموعة كبيرة من الناخبين غير المستجيبين والأقل مشاركة في الاستطلاعات يميلون إلى التصويت فقط في الانتخابات الرئاسية.
نظرية “الترقيع”
تقول “نظرية الترقيع” إن الأخطاء التي ارتكبت في استطلاعات الرأي في عامي 2016 و2020 لا علاقة لها ببعضها البعض.
واجهت هاتان الانتخابتان مجموعة من العوامل الفريدة التي أدت إلى خطأ استطلاعات الرأي.
يزعم البعض أن استطلاعات الرأي التي تمثل بشكل مفرط الأفراد المتعلمين في الكليات والناخبين غير الحاسمين دفعت استطلاعات الرأي في عام 2016 لصالح كلينتون.
وفي عام 2020، أثر تأثير الوباء الواسع النطاق على أنماط حياة الناس وقراراتهم على استطلاعات الرأي بشكل كبير، كما يشير آخرون.
المصادر:
